Понятие проявления халатности основано на том, что бы сделал ‘разумный человек’ в данной ситуации, и является упущением из этого разумного стандарта. Обвиняемый будет признан нарушившим свои обязанности по соблюдению осторожности, если он не будет действовать, как ‘разумный человек’ действовал бы в этой ситуации. При этом никаких допущений из-за личных недостатков обвиняемого сделано не будет. То, что может считаться разумным, в значительной степени является объективной точкой зрения и будет зависеть от того, какой деятельностью занимался ответчик. Например, что является разумным для морского сюрвейера, будет считаться нормой в этой конкретной профессии при проведении обследования страховой оценки. Именно поэтому в случаях предполагаемой халатности геодезистов заявитель будет использовать услуги другого геодезиста для установления того, какие действия было бы разумно предпринимать в таком типе обследования и для такой конкретной ситуации. Закон ожидает от профессионалов большего, и поэтому следует проявлять осторожность. Такой же уровень проявления осторожности будет ожидаться от профессионального брокера и услуг, которые он предоставляет своему клиенту – владельцу яхты или, время от времени, покупателю яхты.

При принятии решения о том, нарушил ли ответчик свою обязанность по соблюдению осторожности, суды будут учитывать ряд факторов. Они включают:

• Величина риска – чем выше потенциальный риск, тем больше нужно сделать, чтобы избежать невыполнения обязанности. Это будет включать в себя вероятность причинения ущерба одной из сторон. Например, в одном случае, судом было решено, что неспособность закрыть дыру в тротуаре равносильна нарушению обязанности по соблюдению осторожности, когда слепой человек, использующий тротуар, упал!

• Общественная полезность – принятие некоторых рисков может быть, однако, оправдано, хотя и весьма в ограниченном смысле, если суд посчитает, что эти риски принесут обществу некоторую пользу. Например, аварийные службы в чрезвычайных ситуациях могут превышать установленную на конкретном участке дороги скорость.

• Практическая применимость мер предосторожности – если стоимость принятия мер предосторожности превышает вероятность предотвращения несчастного случая, суд может сделать некоторое послабление. В качестве примера можно привести случай, когда судом было установлено, что владелец фабрики не нарушал правил эксплуатации фабрики со скользким полом из-за его усилий по посыпанию пола опилками, а также потому, что единственной альтернативой было закрытие фабрики.

Суды будут рассматривать каждое дело по существу с учетом вышеперечисленных факторов.