РЕЗУЛЬТАТ ОБУЧЕНИЯ

После успешного завершения этого раздела вы:

  • Рассмотрите размеры возмещения убытков, доступные заявителю по иску из договора и деликта, и изучите, в какой степени ответчик может исключить или ограничить свою ответственность
  • Поймёте принципы договора и деликта, профессиональных обязанностей, а также то, как может быть возмещён ущерб (компенсация) и как сторона может исключить или ограничить свою ответственность

Размер Возмещения Убытков

Во многих случаях гражданско-правовой ответственности истец может предъявить претензии, как в договоре, так и в деликте (так называемая параллельная ответственность). Хорошим примером может служить яхтенный сюрвейер, который во время проведения допустил критическую ошибку, и не выполнил заранее обговорённое условие проверки. Из-за чего человеком, который заплатил сюрвейеру за проведение обследования, был предъявлен иск за нарушение подразумеваемого в контракте условия, которое требует от сюрвейера проявления разумной осторожности и профессионализма при работе, а также за проявление халатности и нарушение обязанности соблюдать осторожность. Размер возмещённых убытков между договором и деликтом, однако, будет отличаться. В целом размер возмещённого ущерба, вероятно, будет более щедрым в деликте, чем в контракте.

В деле, где сторона несет убытки из-за нарушения контракта, она должна быть поставлена в такое же положение с учётом понесённых убытков, как если бы договор был выполнен (Robinson v Harman [1848] I Exch 850).

В результате гражданского правонарушения (деликте) этой стороне будет выплачена денежная сумма, которая поставит ее в такое положение, как если бы эта сторона вообще не заключала договора (Livingston v Rawyards Coal Co [1880] 5 App Cas 25).

 

Ограничения ответственности

Профессионалы могут при некоторых обстоятельствах ограничивать или исключать свою ответственность за свои действия по контракту и деликту. Для брокеров и геодезистов стандартной практикой будет включение исключающей оговорки в условия сделки или детали продаж. Эти меры по ограничению или исключению ответственности подпадают под рассмотрение суда и установленные законом ограничения в отношении таких положений об исключениях.

  • Включение условий в договор
  • Правило Contra Proferentem (‘против предложившего’)
  • Закон о недобросовестных условиях договора 1977 года (UCTA)
  • Положения о недобросовестных условиях в потребительских договорах 1999 года

Включение в договор

Условия могут быть включены в договор найма путем подписания, разумного извещения или так называемого регулярного или последовательного хода деловых отношений.

Contra Proferentem

Если суды сочтут, что условия соглашения могут быть неоднозначно интерпретированы, они будут толковать любые такие оговорки против лица, стремящегося ссылаться на эти условия. Например, плохо сформулированные условия об исключении будут толковаться против лица, стремящегося исключить ответственность. Во избежание этого следует позаботиться о том, чтобы любое условие об исключении было выражено как можно более четко.

Закон о недобросовестных условиях договора (UCTA)

Как указывалось ранее, в соответствии с законом в договоре на оказание услуг подразумеваются определенные условия. Статья 16 (1) Закона о поставке товаров и оказании услуг 1982 года гласит:

‘Если в соответствии с договором на предоставление услуги возникает обязанность или обязательство в соответствии с частью Закона, она может быть отменена или изменена по прямому соглашению или в ходе деловых отношений между сторонами, или в качестве связующего звена для обеих сторон договора ‘.

UCTA применяется только к исключающим оговоркам, которые стремятся сузить или ограничить деловую ответственность, принятую в ходе деловых отношений. Как правило, такие оговорки включают в себя обязательства сюрвейера или брокера. Любые такие исключающие оговорки станут предметом оценки разумной необходимости, предусмотренной в Законе. Однако такая оговорка не может исключить или ограничить ответственность за смерть или телесные повреждения, ставшие результатом проявления халатности.

Оценка разумной необходимости изложена в 11 (1) Разделе свода правил UCTA. В разделе отмечается, что:

‘Термин должен быть справедливым и разумным для включения с учетом обстоятельств, которые были или должны быть разумно известны, или рассматривались сторонами при заключении договора’.

Во время рассмотрение подобных дел суды будут оценивать такие вещи, как страхование, ресурсы ответчика и сила переговорной позиции сторон.

Правила потребительских договоров

Настоящие Правила применяются к договорам стандартной формы, заключаемым между продавцом/поставщиком и потребителем (лицом, не выступающим в качестве делового партнера). Такой договор будет недействительным и не имеющим законной силы, если, как указано в положении 5 (1), ‘вопреки требованию добросовестности он вызывает значительную несогласованность между правами и обязанностями сторон, возникающую по условиям договора, в ущерб потребителю’.

Пропорциональное распределение

Денежный взнос

Специалист может снизить свою ответственность, путём взыскания денежного взноса со стороны другого правонарушителя, который несет ответственность за причинённый ущерб. Такое положение изложено в разделе 1 (1) Закона о гражданской ответственности (доли ответственности) 1978 года, в котором говорится:

‘Любое лицо, несущее ответственность за любой ущерб, понесенный другим лицом, может взыскать денежный взнос с любого другого лица, несущего ответственность за тот же самый ущерб (совместно с ним или иным образом)’.

Истец, конечно, может предъявить иск тому, кого он считает виновным, однако специалист, которому предъявлен иск, может затем потребовать взнос от другого правонарушителя на сумму, на которую его платеж истцу превышает его ответственность за ущерб. Примером может служить дело Webb v Barclays Bank [2001] All ER (D) 202, в котором работодатель истца принял на себя ответственность за падение одного из своих сотрудников. Затем он добился взноса второго ответчика, больницы, которая проявила небрежность во время лечения истца, что привело к необоснованной ампутации ноги. Суд постановил, что больница должна внести 75 процентов взносов.

Встречная небрежность (Вина потерпевшего)

Доказательство того, что заявитель в какой-то степени проявил небрежность в действиях, которые привели к ущербу, также может снизить ответственность. Такое положение изложено в Законе о Правовой реформе (Встречная небрежность) 1945 года. Раздел 1 (1) гласит:

‘Если какому-либо лицу причинен ущерб частично по его собственной вине и частично по вине любого другого лица или лиц, требование в отношении этого ущерба не может быть отклонено по причине проявления неосторожности со стороны лица, которому причинен этот ущерб. Однако ущерб, подлежащий возмещению, должен быть уменьшен до такой степени, которую суд сочтёт справедливой и равноправной с учетом доли виновности истца в ответственности за понесённый ущерб’.

Хорошим примером такой ситуации в контексте морского права является случай, когда заявитель упал в гавань в районе, который не был огорожен из-за расположенного рядом судоподъёмника. Заявитель жил в доме, который находился рядом с этой гаванью и, прогуливаясь по району пристани ‘много сотен раз’ он очень хорошо знал эту местность. Он был признан виновником в неосторожности, так как отлично знал о местоположении судоподъёмника и об отсутствии ограждения.

Брокер

При рассмотрении возможности получения гражданского иска, для брокера особенно важно, несмотря на его / ее договорные обязательства и защиту в соответствии агентским правом, тщательно обдумать, какая информация была заложена в подробности продажи и что конкретно было сказано им или его сотрудником потенциальному покупателю яхты. Недостаточно рассчитывать на положения об ‘освобождении от тюрьмы’, ограничивающие ответственность, на которые полагаются некоторые брокеры. Для уменьшения любой потенциальной ответственности со стороны покупателя или его принципала в контрактном иске или по делу о введение в заблуждение брокер должен включать в условия продажи только ту информацию, которая была непосредственно предоставлена его Принципалом, а также при обсуждении перед покупкой с потенциальным покупателем придерживаться исключительно проверенных фактов.

Еще один важный момент, который нам следует обсудить далее — это ситуации когда брокеру известно о ‘проблемах’ с яхтой, которую он посредничает, или становится известно, например, по результатам его собственного обследования или наблюдений, которые не упоминаются в деталях продажи, но о которых он, очевидно, знает. Закон здесь не очень полезен, поскольку в первом случае брокер связан обязательствами по контракту перед своим принципалом, продавцом яхты. Если он раскрывает информацию о дефектах, не упомянутых в данных о продажах, о которых он имеет прямые или косвенные сведения, без согласия своего принципала, он может нарушить обязательства по договору с этим принципалом, особенно если в результате потенциальный покупатель откажется от приобретения судна. Однако, при сокрытии такой ​​информации от покупателя, брокер может рассматриваться судом как лицо, нарушившее свою обязанность соблюдать осторожность и проявившее халатность по отношению к этому покупателю.

Лучшее что можно сделать, чтобы избежать такого конфликта, это убедиться в том, чтобы в договоре брокера/условиях делового сотрудничества с продавцом было предложение о том, что если брокеру станет известно о дефектах или другой информации, которая может повлиять на продажу яхты, и которая не была раскрыта продавцом, в тот момент, когда яхта была выставлена для брокерской деятельности, брокер оставляет за собой право раскрыть такую информацию потенциальному покупателю. Таким образом, брокер защищает себя от нарушения обязательств по договору перед своим принципалом и получает право предоставлять полную и откровенную информацию. Очевидно, что стоит покупателю в любой момент задать брокеру прямой вопрос, на который брокер знает ответ, брокер рискует получить иск о введении в заблуждение или даже хуже, не предоставив честного ответа. Выражение ‘качество на риске покупателя’ не является продуктивным ответом на такие запросы о предоставлении информации.