РЕЗУЛЬТАТ НАВЧАННЯ
Після успішного завершення цього розділу ви:
- Розгляньте розміри відшкодування збитків, доступні заявнику за позовом з договору і делікту, і вивчіть, в якій мірі відповідач може виключити або обмежити свою відповідальність
- Зрозумієте принципи договору і делікту, професійних обов’язків, а також те, як може бути відшкодований збиток (компенсація) і як сторона може виключити або обмежити свою відповідальність
Розмір Відшкодування Збитків
У багатьох випадках цивільно-правової відповідальності позивач може пред’явити претензії, як в договорі, так і в делікті (так звана паралельна відповідальність). Хорошим прикладом може служити яхтовий сюрвейєр, який під час проведення допустив критичну помилку, і не виконав заздалегідь обговорену умову перевірки. Через що людиною, якій заплатив Сюрвейер за проведення обстеження, був пред’явлений позов за порушення якого мається на увазі в контракті умови, яка вимагає від сюрвейера прояви розумної обережності і професіоналізму при роботі, а також за прояв халатності і порушення обов’язку дотримуватися обережності. Розмір відшкодованих збитків між договором і деліктом, однак, буде відрізнятися. В цілому розмір відшкодованого збитку, ймовірно, буде більш щедрим в делікті, ніж в контракті.
У справі, де сторона зазнає збитків через порушення контракту, вона повинна бути поставлена в таке ж становище з урахуванням понесених збитків, як якщо б договір був виконаний (Robinson v Harman [1848] I Exch 850).
В результаті цивільного правопорушення (делікт) цій стороні буде виплачена грошова сума, яка поставить її в таке становище, як якщо б ця сторона взагалі не укладала договори (Livingston v Rawyards Coal Co [1880] 5 App Cas 25).
Обмеження відповідальності
Професіонали можуть при деяких обставинах обмежувати або виключати свою відповідальність за свої дії за контрактом та деліктом. Для брокерів і геодезистів стандартною практикою буде включення застереження в умови угоди або деталі продажів. Ці заходи по обмеженню або виключення відповідальності підпадають під розгляд суду і встановлені законом обмеження щодо таких положень про винятки.
- Включення умов в договір
- Правило Contra Proferentem ( ‘проти, того хто запропонував’)
- Закон про недобросовісні умови договору 1977 (UCTA)
- Положення про недобросовісні умови в споживчих договорах 1999 року
Включення в договір
Умови можуть бути включені до договору найму шляхом підписання, розумного сповіщення або так званого регулярного або послідовного ходу ділових відносин.
Contra Proferentem
Якщо суди визнають, що умови угоди можуть бути неоднозначно інтерпретовані, вони будуть тлумачити будь-які такі застереження проти особи, що прагне посилатися на ці умови. Наприклад, погано сформульовані умови про виключення будуть тлумачитися проти особи, що прагне виключити відповідальність. Щоб уникнути цього слід подбати про те, щоб будь-яку умову про виключення було виражено як можна більш чітко.
Закон про недобросовісні умови договору (UCTA)
Як зазначалося раніше, відповідно до закону в договорі на надання послуг маються на увазі певні умови. Стаття 16 (1) Закону про поставки товарів і надання послуг 1982 року говорить:
‘Якщо відповідно до договору на надання послуги виникає обов’язок або зобов’язання відповідно до частини Закону, вона може бути скасована або змінена за прямою угодою або в ході ділових відносин між сторонами, або як сполучна ланка для обох сторін договору’.
UCTA застосовується тільки до виключних застережень, які прагнуть звузити або обмежити ділову відповідальність, прийняту в ході ділових відносин. Як правило, такі застереження включають в себе зобов’язання сюрвейєра або брокера. Будь-які такі виключні застереження стануть предметом оцінки розумної необхідності, передбаченої в Законі. Однак таке застереження не може виключити або обмежити відповідальність за смерть або тілесні ушкодження, що стали результатом прояву недбалості.
Оцінка розумної необхідності викладена в 11 (1) Розділі зводу правил UCTA. У розділі відзначається, що:
‘Термін повинен бути справедливим і розумним для включення з урахуванням обставин, які були або повинні бути розумно відомі, або розглядалися сторонами при укладенні договору’.
Під час розгляд подібних справ суди будуть оцінювати такі речі, як страхування, ресурси відповідача і сила переговорної позиції сторін.
Правила споживчих договорів
Ці Правила застосовуються до договорів стандартної форми, що укладаються між продавцем / постачальником і споживачем (особою, яка не виступає в якості ділового партнера). Такий договір буде недійсним і таким, що не має законної сили, якщо, як зазначено в положенні 5 (1), ‘всупереч вимозі сумлінності він викликає значну неузгодженість між правами і обов’язками сторін, що виникає за умовами договору, на шкоду споживачу’.
Пропорційний розподіл
Грошовий внесок
Спеціаліст може знизити свою відповідальність, шляхом стягнення грошового внеску з боку іншого правопорушника, який несе відповідальність за заподіяну шкоду. Таке положення викладено в розділі 1 (1) Закону про цивільну відповідальність (частки відповідальності) 1978 року, в якому йдеться:
‘Будь-яка особа, яка несе відповідальність за будь-який збиток, понесений іншою особою, може стягнути грошовий внесок з будь-якого іншого особи, яка несе відповідальність за той же самий збиток (спільно з ним або іншим чином)’.
Позивач, звичайно, може пред’явити позов тому, кого він вважає винним, проте фахівець, якому пред’явлено позов, може потім вимагати внесок від іншого правопорушника на суму, на яку його платіж позивачу перевищує його відповідальність за шкоду. Прикладом може служити справа Webb v Barclays Bank [2001] All ER (D) 202, в якому роботодавець позивача прийняв на себе відповідальність за падіння одного зі своїх співробітників. Потім він домігся внеску другого відповідача, лікарні, яка проявила недбалість під час лікування позивача, що призвело до необґрунтованої ампутації ноги. Суд постановив, що лікарня повинна внести 75 відсотків внесків.
Зустрічна недбалість (Вина потерпілого)
Доказ того, що заявник в якійсь мірі проявив недбалість в діях, які призвели до збитку, також може знизити відповідальність. Таке положення викладено в Законі про Правовий реформу (Зустрічна недбалість) 1945 року. Розділ 1 (1) говорить:
‘Якщо будь-якій особі завдано збитків частково з його власної вини і частково з вини іншої особи або осіб, вимога щодо цього збитку не може бути відхилена з причини прояви необережності з боку особи, якій завдано ці збитки. Однак збиток, що підлягає відшкодуванню, повинен бути зменшений до такої міри, яку суд визнає справедливою і рівноправною з урахуванням частки винності позивача в відповідальності за понесений збиток ‘.
Хорошим прикладом такої ситуації в контексті морського права є випадок, коли заявник впав в гавань в районі, який не був обгороджений через розташованого поруч суднопідіймача. Заявник жив в будинку, який знаходився поруч з цією гаванню і, прогулюючись по району пристані ‘багато сотень раз’ він дуже добре знав цю місцевість. Він був визнаний винуватцем в необережності, так як відмінно знав про місцезнаходження суднопідіймача і про відсутність огорожі.
Брокер
При розгляді можливості отримання цивільного позову, для брокера особливо важливо, незважаючи на його / її договірні зобов’язання і захист відповідно з агентськими правом, ретельно обміркувати, яка інформація була закладена в подробиці продажу і що конкретно було сказано їм або його співробітником потенційному покупцеві яхти. Недостатньо розраховувати на норму закону про ‘звільнення від в’язниці’, що обмежують відповідальність, на які покладаються деякі брокери. Для зменшення будь-якої потенційної відповідальності з боку покупця або його принципала в контрактному позові або у справі про введення в оману брокер повинен включати в умови продажу тільки ту інформацію, яка була безпосередньо надана його Принципалом, а також під час обговорення перед покупкою з потенційним покупцем дотримуватися виключно перевірених фактів.
Ще один важливий момент, який нам слід обговорити далі – це ситуації коли брокеру відомо про ‘проблеми’ з яхтою, в якій він є посередником, або стає відомо, наприклад, за результатами його власного обстеження або спостережень, які не згадуються в деталях продажу, але про яких він, очевидно, знає. Закон тут не дуже корисний, оскільки в першому випадку брокер зв’язаний зобов’язаннями за контрактом перед своїм принципалом, продавцем яхти. Якщо він розкриває інформацію про дефекти, що не згадані в даних про продажі, про які він має прямі або непрямі відомості, без згоди свого принципала, він може порушити зобов’язання за договором з цим принципалом, особливо якщо в результаті потенційний покупець відмовиться від придбання судна. Однак, при приховуванні такої інформації від покупця, брокер може розглядатися судом як особа, яка порушила свій обов’язок дотримуватися обережності і, як така що проявила недбалість по відношенню до цього покупця.
Найкраще що можна зробити, щоб уникнути такого конфлікту, це переконатися в тому, щоб в договорі брокера / умовах ділового співробітництва з продавцем була пропозиція про те, що якщо брокеру стане відомо про дефекти або іншу інформацію, яка може вплинути на продаж яхти, і яка не була розкрита продавцем, в той момент, коли яхта була виставлена для брокерської діяльності, брокер залишає за собою право розкрити таку інформацію потенційному покупцеві. Таким чином, брокер захищає себе від порушення зобов’язань за договором перед своїм принципалом і отримує право надавати повну і відверту інформацію. Очевидно, що варто покупцеві в будь-який момент поставити брокеру пряме запитання, на який брокер знає відповідь, брокер ризикує отримати позов про введення в оману або навіть гірше, не надавши чесної відповіді. Вираз ‘якість на ризик покупця’ не є продуктивною відповіддю на такі запити про надання інформації.