В якості системи стримування і врівноваження для примусового виконання договорів суди згодом ввели ряд принципів, які дозволяють сторонам контрактів при певних обставинах уникати своїх договірних зобов’язань. Приклади включають випадки, коли договір був укладений на підставі взаємної помилки обох сторін або коли сторони не можуть виконати свої зобов’язання за контрактом в результаті факторів, що не залежать від них (відомих як фрустрація). Суди також дозволяють стороні договору уникнути відповідальності за порушення цього договору, якщо вони були змушені укласти договір під хибним приводом, відомим як введення в оману.

Введення в оману є помилковий виклад факту однієї зі сторін договору, зроблений до або під час укладення договору, який спонукає іншу сторону укласти договір. Обіцянка виконати завдання в більш пізній термін – це не введення в оману, а договірна умова, або нездійсненна обіцянка.

Наприклад, потенційний покупець яхти запитує продавця (або його агента, брокера), чи була яхта залучена в будь-які зіткнення, і продавець відповідає негативно. Спираючись на запевнення продавця, покупець укладає договір на покупку яхти. Якщо згодом з’ясовується, що яхта була залучена в зіткнення, дії продавця можуть бути сприйняті як введення в оману або приховування фактів.

Якщо покупець зможе довести, що він не уклав би договір (або погодився б на більш низьку ціну), якби він знав про попереднє зіткнення, він матиме право ‘розірвати’ договір. Це означає, що договір розірвано, і сторони відновили позиції, в яких вони перебували безпосередньо перед укладенням договору. Традиційно покупець матиме право на компенсацію тільки в тому випадку, якщо він зможе довести, що спотворення фактів носило шахрайський характер.

Однак відповідно до Закону про відповідальність за введення в оману в редакції 1967 року, що суди мають право присудити компенсацію або на додаток до договору, або замість його розірвання, якщо невинна сторона може довести, що у представника не було розумних підстав вважати, що подані ним факти були достовірними. Крім того, якщо невинна сторона може довести, що заява представника є помилковою, на представника лежить тягар довести, що він щиро вважав представлені факти істинними.

Висновок

У цьому розділі ми розглянули основи англійського права, як в кримінальній, так і в цивільній сфері, з якими може зіткнутися брокер або продавець, а потім зосередилися на договірному праві. Ми розглянули, що в законі мається на увазі під договором, основні вимоги і зміст договору. Ми розглянули професійні зобов’язання, які можуть існувати в відношенні агентства, повноважень і в явних і можливих умовах, що утворюють договір. Наслідки порушення договору і розмір збитку, що присуджується стороні, яка виграла, будуть розглянуті пізніше.